Au coeur de nombreux débats, discussions et polémiques tout au long de la dernière Coupe du monde - notamment lors des phases finales -, l'arbitrage a beaucoup fait parler ces dernières semaines. Quelques jours après le sacre de l'Afrique du Sud, l'ancien arbitre international Nigel Owens, qui a officié durant 17 ans au niveau professionnel et a notamment dirigé la finale de la Coupe du monde 2015, a fait part de ses impressions sur l'arbitrage actuel dans une chronique parue sur Wales Online.
Dans sa chronique, le Gallois prend d'abord la défense de tous les arbitres victimes de critiques, d'insultes et de menaces lors du Mondial, notamment de Wayne Barnes, l'arbitre de la finale : « Rien ne justifie la quantité d'abus dont il est victime ces derniers jours, notamment autour des menaces de mort. C'est tout simplement et totalement inacceptable. C'est un arbitre de premier ordre et une personne qui a donné le meilleur de ce sport pendant près de 30 ans. »
« Le rugby est à la croisée des chemins »
Surtout, il considère qu'un problème récurrent de l'arbitrage est « la technologie et le bunker ». « On a juste l'impression que le TMO arbitre les matches en ce moment et ce n'est pas bien. Votre témoin est sur le terrain et il devrait prendre davantage de décisions importantes. Entre les officiels sur le terrain, le TMO et le bunker, vous aviez (pendant la Coupe du monde) six personnes avec un point de vue ou une opinion sur une décision. Le "Trop de cuisiniers en cuisine" (expression anglaise) n'a jamais été aussi vrai. (...) Dans l'ensemble, la technologie est beaucoup trop utilisée dans le jeu. Le TMO ne doit être utilisé qu'en dernier recours. Personnellement, je réduirais leurs pouvoirs et ne les utiliserais que pour vérifier l'acte de marquer un essai, comme c'était le cas il y a quelques années. »
Il reconnaît également d'autres incohérences au sujet de l'arbitrage, estimant que « le rugby est à la croisée des chemins » et que « trois grands problèmes doivent être examinés » par World Rugby pour faire progresser son sport. En plus du premier qui concerne le bunker, il s'interroge aussi sur l'arbitrage des chocs à la tête - dont plusieurs ont été sanctionnés d'un carton rouge, d'autres de cartons jaunes et d'autres encore ne l'ont pas été - et sur la règle du renvoi d'en-but lorsqu'un joueur pénètre dans l'en-but sans marquer, ce qui favorise selon lui la défense, alors que « ce n'est pas le but du jeu ».